Versione adatta alla stampa

leggere, rileggere di Cesare Cavalleri
Tratto da Avvenire del 18 agosto 2010

Una gentile lettrice mi ha chiesto di precisare meglio che cosa intendevo con la frase conclusiva della ru­brica della scorsa settima­na, dedicata al libro di Pierre Boulle, La faccia, pubblicato da Liberilibri.

La frase è questa: «Dal ro­manzo di Pierre Boulle è praticamente impossibile trarre un film, giocato com’è sulle sottigliezze psicologiche di una vicen­da con molte sfaccettatu­re. È dunque un caso di letteratura autentica».

Perché, sosteneva garba­tamente la lettrice, da un romanzo non trarre un film? Raggiungerebbe molta più gente. Non po­terne ricavare un film, sembrerebbe piuttosto un limite, non un pregio di autenticità per un roman­zo.

Tocchiamo qui un proble­ma molto interessante, che è quello della specifi­cità dei generi artistici. Dallo stesso soggetto, per esempio un paesaggio, si può ottenere un bel qua­dro, o una poesia, o anche una musica, ma pittura, poesia e musica hanno ciascuna un linguaggio proprio, non intercambia­bile.

Un film tratto da un ro­manzo è un film, non più un romanzo, anche per­ché il passaggio dal ro­manzo alla sceneggiatura cinematografica richiede rimaneggiamenti talora cervellotici. Per esempio, anni fa la Lux Vide acqui­stò i diritti cinematografi­ci del romanzo Il cavallo rosso di Eugenio Corti, e ne parlò con Sandro Bolchi, il grande regista dei telero­manzi, dal Mulino del Po ai Promessi sposi, ai Fratelli Karamazov. Ebbene, San­dro Bolchi disse che il ro­manzo era molto interes­sante, ma il film sarebbe stato meglio ambientarlo in Romagna, anziché in Brianza. Ma come, se Cor­ti ha scritto proprio l’epo­pea della Brianza, e i per­sonaggi non si capirebbe­ro sradicati dal proprio humus? Per fortuna non se ne fece niente, e chissà che il progetto un giorno o l’al­tro venga affidato a un più coerente regista. In ogni caso, altro sarebbe Il ca­vallo rosso letterario, altro sarebbe l’eventuale film.

Analogamente, un film vi­sto in televisione, non è più cinema, è televisione. A parte la dimensione del­lo schermo (anche se oggi vengono offerti schermi televisivi giganteschi, co­munque sempre inferiori allo schermo delle sale ci­nematografiche), diversa è la fruizione da parte del­lo spettatore: andare al ci­nema richiede un certo ri­tuale di abbigliamento, di compagnia, di cena fuori casa, e comunque è sem­pre un 'andar fuori'; il film in televisione, magari in­terrotto dalla pubblicità, lo si vede rilassati sul divano, ogni tanto allontanandosi per prendere qualcosa da bere o per andare in ba­gno, si fanno commenti ad alta voce con i famigliari... insomma, è un program­ma televisivo. E qual è, dunque, la speci­ficità del romanzo auten­ticamente letterario? La competizione con altri ge­neri ha imposto nuovi mo­di di scrittura. Per esem­pio, sono obsolete le lun­ghe descrizioni, soppian­tate dalla fotografia e dal cinema: non si può più de­scrivere il salotto della contessa, perché il lettore è abituato al colpo d’oc­chio dell’immagine cine­matografica. Al più, il ro­manziere darà qualche tocco con valore più sim­bolico che descrittivo.

Oggigiorno, al romanzo sono aperte fondamental­mente due strade: il ro­manzo storico, perché of­fre un’interpretazione del­la storia, appunto come Il cavallo rosso che non per caso è stato paragonato a Guerra e pace dalla critica francese. Oppure il ro­manzo che descrive situa­zioni, stati d’animo, psi­cologie talmente compli­cate che non possono es­sere rese in immagini. Ap­punto come il romanzo di Pierre Boulle, «giocato sul­le sottigliezze psicologiche di una vicenda con molte sfaccettature». La lettera­tura 'autentica' non è tra­sferibile.

Quanto al cinema, esso sta tornando alle origini, quando era un fenomeno da baraccone come gli e­sperimenti dei fratelli Lu­mière che facevano sob­balzare gli spettatori nelle fiere con L’arrivo di un tre­no alla stazione di La Cio­tat, quando sembrava che la locomotiva uscisse dal­lo schermo e travolgesse la platea. Non diversi, nella sostanza, sono gli effetti speciali ipertecnologici di un film come Avatar, sprovvisto di una mini­mamente plausibile tra­ma.